Monsieur et cher Philippe,

Ayant été gravement mis en cause dans votre article du 16 juin, par Monsieur Roux qui y déclare :
« Version clairement contestée par Fabrice Roux qui affirme que “Paul Landucci en était parfaitement au courant [du LMBO] et que sa passivité par rapport à ce projet ne nous étonne plus maintenant...” »

Conformément aux dispositions de l'article 13 de la Loi du 29 juillet 1881, je vous remercie de publier votre site le droit de réponse suivant, ainsi que la pièce attachée.

Je souhaite y apporter une réponse claire sur deux points majeurs :
1. Le fait que j’ai été impliqué ou même informé d’un projet de LBO
2. La passivité dont j’aurais fait preuve sur ce projet.

Le LBO

J'étais, jusqu’au 3 juin 2008, DGD du Groupe Coheris, en charge de la Stratégie et du Développement, membre du Comité de Direction Organe de Direction et de contrôle tel que décrit dans le Rapport Annuel de Coheris, et jusqu’au 26 mai PDG de Coheris HARRY et en charge du pôle Business Intelligence du Groupe Coheris.
Je suis toujours actionnaire de Coheris.

S’il est vrai que Fabrice Roux a rapidement expliqué en ma présence, qu'il avait mandaté un intermédiaire financier qui devait se charger de trouver des investisseurs. Lesquels auraient pris des participations significatives dans Coheris, pour consolider le capital de Coheris et se protéger d’une OPA hostile.
Cela ne m’a pas paru différent de ce qui se fait régulièrement dans les ‘réunions Midcaps’ destinées à convaincre des investisseurs institutionnels à participer au capital.

En revanche, il me semble qu’un LBO, c'est une équipe de managers qui présente un projet d’entreprise à des investisseurs pour créer une holding, qui utilisera de la dette bancaire pour lancer une OPA. Dont un investisseur français de « grand renom », filiale d’un groupe bancaire parmi les clients de Coheris-HARRY, comme il l’a affirmé au Forum HARRY du 5 et 6 juin 2008.

A aucun moment, on ne m'a présenté à un intermédiaire (conseil en M&A) ou à un investisseur potentiel. Ces derniers pourront le confirmer sans doute et l’expliquer à l’annonce du plan qui ne devrait plus tarder maintenant, depuis son annonce faite au Marché par le management le 11 juin dernier.

A aucun moment, Fabrice ne m'a demandé de participer à l'élaboration d'un business plan ou à des présentations d'aucune sorte, c’est d’autant plus dommage, que par ailleurs, les nombreux documents, présentations en Powerpoint sur la stratégie Produit et les propositions que je faisais de développement tant commercial que technique, étaient acceptées par le « top management » du Groupe. Ces propositions étaient été réalisées avec le Directeur R&D et le Directeur Client.

Il est patent que je ne faisais pas partie des managers élus ou dans la confidence de ce projet « restricted », qui se construisait sans moi.
Ou se prépare, sans moi.
Ce qui ne veut pas dire, évidemment qu’il ne retient pas les idées que nous y avions développées…


2 – Passivité

Ce terme est mensonger : comment être actif sur un montage auquel vous n’êtes pas convié !

Il est en plus totalement ridicule eu égard à l’énergie et à la créativité que j’ai dépensées pour le bien de ce Groupe depuis plusieurs années.

Le courrier des équipes de Business Intelligence envoyé à Fabrice Roux, signé nominativement, présente entre autres les travaux que j’ai réalisés ou emmenés depuis au moins 18 mois. Je vous demande de le citer.
Je l’ai toujours été réalisé en impliquant les équipes de tous les départements fonctionnels et des filiales du Groupe concernées.

J’ai présenté et soutenu depuis plusieurs mois, une stratégie produit et de développement de l’entreprise, construite en équipe avec les managers du Groupe.

Fabrice pourrait me reprocher plutôt une hyperactivité que de la passivité.

Ce projet présenté aujourd’hui par le management de Coheris comme « absence de projet alternatif » est aujourd’hui, le projet que je pense nécessaire, indispensable à Coheris pour enfin créer la valeur des synergies dont elle recèle. Eviter un gâchis.
Ce projet est bien entendu soutenu par plusieurs actionnaires, dont le principal.

Ignorant tout du business plan qui a soulevé l’accord formel des investisseurs évoqués dans le communiqué qui a suivi la suspension du cours, je reste perplexe quant à la place que l’Edition ou la BI y ont.
Nous en saurons plus dans quelques heures sans doute !
Je n’imagine pas que le poids de la Business Intelligence et de l’Edition dans l’activité de la société ait été minimisé par rapport à la réalité, telle qu’elle apparaît aujourd’hui.

Paul Landucci